Fatima lebt mit ihrer 10 Monate alten Tochter in einer von der Stadt angemieteten Unterkunft für geflüchtete Menschen. Zuvor war sie trotz ihres besonderen Schutzbedarfs als Betroffene von Menschenhandel über Monate in einer Notunterkunft für geflüchtete Menschen untergebracht. Eine spezialisierte Schutzunterbringung stand nicht zur Verfügung. 

Die spätere Unterbringung in einem Hotelzimmer mit Kochmöglichkeit und eigenem Bad stellte daher zunächst eine Verbesserung ihrer Situation dar. Es gab jedoch zahlreiche Missstände, von denen mehrere Bewohner*innen unabhängig voneinander berichteten: Schimmel, Ungezieferbefall, beengte Wohnverhältnisse sowie rassistische und respektlose Erfahrungen im Umgang mit den hotelbetreibenden Personen. Die Beschwerden betrafen keine einzelnen Vorfälle, sondern wiederkehrende Probleme, die wiederholt angesprochen wurden. Tatsächliche Verbesserungen blieben jedoch aus.
Mehrere Bewohner*innen wandten sich deshalb an die Ombudsstelle, um die Missstände unabhängig prüfen zu lassen, darunter auch Fatima.
Kurz darauf erschienen eine hotelbetreibende Person und die zuständige Fachkraft der Stadt unangekündigt vor ihrem Zimmer.
Sie trafen dort jedoch lediglich ihre zehn Monate alte Tochter und deren Vater an. Dieser lebte nicht in der Unterkunft, verfügte jedoch über eine gültige Besuchserlaubnis und passte ausnahmsweise auf die Tochter auf, während Fatima ihren Sprachkurs besuchte.
Als sie zurückkehrte, fand sie an ihrer Tür einen handgeschriebenen, unsignierten Zettel. Darauf wurde sie aufgefordert, sich noch am selben Tag um eine neue Unterkunft zu kümmern.
Eine Begründung oder einen Absender enthielt der Zettel nicht. Für Fatima war zunächst nicht einmal klar, ob es sich um eine verbindliche Anweisung handelte und, falls ja, wie diese zustande gekommen war.
Erst nachdem unsere Beratungsstelle Kontakt mit der zuständigen Fachkraft aufgenommen hatte, wurde deutlich, dass sie ihre Unterkunft tatsächlich verlassen sollte. Die hotelbetreibende Person habe von ihrem Hausrecht Gebrauch gemacht und ihr ein sofort gültiges Hausverbot erteilt.
Als Erklärung wurde zunächst angeführt, dass Fatima mit ihrer Beschwerde bei der Ombudsstelle „ein riesiges Fass aufgemacht“ habe und „an Dreistigkeit nicht zu überbieten“ sei.
Erst im Verlauf des Gesprächs wurde ein weiterer vermeintlicher Grund genannt. Fatima habe einen sogenannten „Fremdschläfer“ beherbergt, da statt ihr der Kindesvater während des unangekündigten Besuchs im Zimmer angetroffen worden sei.
Wie aus der Anwesenheit des Kindesvaters mit gültiger Besuchserlaubnis der Vorwurf abgeleitet wurde, er habe dort übernachtet, blieb unbegründet.
Das Gespräch fand wenige Minuten vor Schließung des Tagesdienstes statt, über den Fatima eine neue Unterkunft hätte erhalten können. Dennoch wurde an der Entscheidung festgehalten. Nach Dienstschluss bestand faktisch keine Möglichkeit mehr, kurzfristig eine alternative Unterbringung zu organisieren, da die zuständige Rufbereitschaft weder für Betroffene noch für Beratungsstellen direkt erreichbar ist.

Fatima entschied sich daher, die Nacht im Hotel zu verbringen und am nächsten Morgen beim Tagesdienst vorzusprechen.

Am nächsten Morgen wurde die Tatsache, dass Fatima die Nacht noch im Hotel verbracht hatte, als Beleg dafür gewertet, dass sie sich weigere, die geltenden Regeln einzuhalten. 
Als Konsequenz wurde während ihrer Vorsprache beim Tagesdienst das Zimmer geräumt, das Schloss ausgetauscht und angekündigt, gegebenenfalls die Polizei hinzuzuziehen, sollte sie sich erneut uneinsichtig zeigen.
Auch musste sie mit ihrer Tochter vorerst in die ehemalige Notunterkunft zurückkehren, da ihr zunächst keine geeignetere Unterkunft zur Verfügung gestellt wurde.
Als sie ihre persönlichen Gegenstände aus der ehemaligen Unterkunft abholen konnte, fand sie diese auf dem Flur verteilt und verschmutzt vor. Zwischen ihrer Kleidung lagen ungespültes Geschirr und geöffnete Trinkflaschen. Ihre Kleidung und persönlichen Gegenstände waren teilweise durchnässt oder verunreinigt.
Fatima empfand den Vorfall als rassistische Machtdemonstration im Zusammenhang mit ihren Beschwerden über Missstände und rassistische Diskriminierung. Für sie war kaum vorstellbar, dass ein solches Vorgehen rechtlich zulässig sein könnte.
Auch andere Bewohner*innen berichteten anschließend von der Sorge, wegen eigener Beschwerden Nachteile befürchten zu müssen. Der Fall verdeutlicht, wie wichtig es ist, Missstände und Diskriminierung ohne Angst vor Konsequenzen melden zu können.

Forderungen
Als Beratungsstellen und Vereine fordern wir gemeinsam mit Fatima:
1. Eine unabhängige Aufarbeitung des Vorfalls und der Entscheidungsgrundlagen für die Beendigung ihrer Unterbringung.
2. Sicherstellung, dass die verbleibenden Bewohner*innen keine negative Konsequenzen aufgrund ihrer Beschwerden befürchten zu müssen.
3. Die Überprüfung und Beseitigung der gemeldeten Mängel in der Unterkunft.
4. Konsequente Maßnahmen gegen rassistische Diskriminierung.
5. Verbindliche Verfahrensstandards bei Unterkunftsverlust, insbesondere für Familien und Menschen mit besonderem Schutzbedarf.

Kian ist eine nicht-binäre queere geflüchtete Person und gehört aufgrund dessen zu den besonders schutzbedürftigen Personen im Sinne der EU-Aufnahmerichtlinie.

Trotzdem wird Kian bei der Ankunft in Köln in einer großen kommunalen Notunterkunft untergebracht, obwohl bekannt ist, dass Gemeinschaftsunterkünfte für queere Menschen ein erhöhtes Risiko für Diskriminierung und Gewalt darstellen und den besonderen Schutzbedarfen häufig nicht gerecht werden.
Bereits kurz nach dem Einzug erlebt Kian eine sexuelle Belästigung. Eine mitbewohnende Person empfängt Kian vollständig entblößt im Zimmer, nachdem beide sich zu einem gemeinsamen Spaziergang verabredet hatten. Obwohl Kian den Vorfall unmittelbar meldet und um Schutz bittet, geschieht zunächst nichts. Erst Monate später wird die Täterperson verlegt. Ob dies im Zusammenhang mit der sexuellen Belästigung steht, wird Kian nie mitgeteilt.
Wenig später folgt ein körperlicher Angriff durch eine andere Bewohnerperson. Der Polizei teilt die Person wahrheitswidrig mit, Kian habe sich in den Frauentoiletten aufgehalten. Tatsächlich sind die Sanitäranlagen jedoch geschlechtsneutral.
Nachdem Kian Anzeige erstattet, beginnen die Täterperson und deren Familienangehörige aus Rache, Kian regelmäßig queerfeindlich zu beleidigen, zu bedrohen und einzuschüchtern. Eine Sicherheitskraft, die Zugang zu sensiblen Personendaten hat, outet Kian gegenüber den Täterpersonen, was zu weiterer Gewalt führt.
Die zahlreichen Gewaltvorfälle meldet Kian konsequent den zuständigen Stellen und bittet um die Trennung von den Täterpersonen. Beratungsstellen, Ombudsstelle, Gewaltschutzkoordination und zuständige Personen des Wohnungsamtes werden über Monate hinweg immer wieder eingeschaltet und es finden Gespräche statt. Ärztliche Atteste und Fachberatungsstellen bestätigen den besonderen Schutzbedarf sowie die erheblichen gesundheitlichen Folgen der anhaltenden Bedrohung.
Trotzdem erfolgt keine wirksame Schutzmaßnahme seitens des zuständigen Amtes. Statt Schutz zu erhalten, erlebt Kian, dass die zuständigen Person des Amt für Wohnungswesen Gewalterfahrungen relativieren, ärztliche Einschätzungen anzweifeln und ausschließlich Unterbringungsangebote unterbreiten, die den dokumentierten Schutzbedarfen widersprechen. Trotz mehrfacher Nachfragen erhält Kian nicht die Möglichkeit, vorgeschlagene Unterkünfte vorab zu besichtigen. 
Auf die Frage, wer Verantwortung für die anhaltende Gefährdung übernimmt, erhält Kian keine Antwort. Stattdessen hieß es, man könne nichts machen, da der Fall sich „zwischen“ den bestehenden rechtlichen Zuständigkeiten der Stadt bewege. Für Kian entsteht dadurch der Eindruck, dass sich letztlich keine Stelle für den Schutz einer nicht-binären queeren Person verantwortlich fühlt.
Im Rahmen der Schließung der Geflüchtetenunterkunft wird Kian in eine andere Unterkunft verlegt. Bei der Organisation der Verlegung kommt es zu einem diskriminierenden Vorfall durch eine zuständige Person des Amtes für Wohnungswesen. Kian bittet um eine Fristverlängerung, da kurz zuvor eine Operation stattgefunden hat, und wendet sich bereits vor dem Eingriff per E-Mail an eine höhere Stelle, weil ansonsten niemand von der Stadt handelt.
Kian bittet darum, vor der Operation verlegt zu werden und die für den Fall zuständige Person zu wechseln, da diese den Fall vernachlässigt hatte. Stattdessen erhält Kian ein behördliches Schreiben mit der Anweisung, die Notunterkunft zu verlassen, und lässt über den Sozialdienst der Unterkunft mitteilen, dass bei einer Ablehnung des Umzugs eine zwangsweise Verlegung in eine andere Unterkunft mit Mehrbettzimmern erfolgen werde. Dies steht im offenen Widerspruch zu allen ärztlichen Gutachten, die der Stadt bereits vorlagen.
Folglich muss Kian frisch operiert umziehen.
Nach dem Umzug in eine abgeschlossene Wohneinheit verbessert sich die Situation deutlich. Zum ersten Mal seit langer Zeit fühlt sich Kian wieder sicher. Die ständige Angst lässt nach. Der regelmäßige Besuch der Sprachschule, Treffen mit Freund*innen und soziale Kontakte werden wieder möglich. Die psychische Stabilisierung zeigt eindrücklich, wie belastend und gesundheitsgefährdend die vorherige Unterbringung gewesen war. 
Wenige Monate später werden die Täterpersonen in dieselbe Unterkunft verlegt wie Kian.
Die Bedrohungen beginnen von Neuem. Wieder werden Polizei, Beratungsstellen und die zuständigen Behörden eingeschaltet. Wieder bleibt eine wirksame Schutzmaßnahme aus. In Gesprächen werden die Vorfälle stattdessen als „nachbarschaftliche Konflikte“ oder „Reibereien“ bezeichnet. Die Anerkennung, dass es sich um gezielte queerfeindliche Gewalt handelt, bleibt aus.
Bis heute lebt Kian mit den Täterpersonen zusammen und lebt in ständiger Angst: Jeder Gang durch die Unterkunft oder zur nächstgelegenen Bushaltestelle kann einen erneuten queerfeindlichen Übergriff bedeuten. Durch die Untatigkeit der zustandigen Stellen fühlt sich Kian im Stich gelassen und nicht ernst genommen.
Ärztliche Berichte dokumentieren eine massive Verschlechterung des Gesundheitszustands. Die psychische Belastung hat sich so weit verschärft, dass frühere suizidale Gedanken zurückgekehrt sind und zu einem ständigen Begleiter geworden sind.
Durch die anhaltende Gewalt sind Kians körperliche und psychische Unversehrtheit nicht mehr gewährleistet.
Kians Fall macht deutlich, welche gravierenden Folgen behördliche Untätigkeit haben kann. Er zeigt zudem sehr deutlich, warum der Bedarf an Schutzräumen für queere geflüchtete Menschen so hoch ist. Neben schwerwiegenden Übergriffen sind queere Personen in Gemeinschaftsunterkünften auch zahlreichen Mikroaggressionen ausgesetzt. Auch Kian hat dies häufig erlebt. 
Den zuständigen Stellen sind die queerfeindlichen Übergriffe, die körperlichen Angriffe, die ärztlich bestätigten Schutzbedarfe, die zunehmende psychische Verschlechterung sowie die wiederkehrenden suizidalen Gedanken Kians bekannt. Jede weitere Untätigkeit erfolgt daher in Kenntnis des erheblichen Risikos weiterer körperlicher und psychischer Schäden.

Forderungen
Als Beratungsstellen und Vereine fordern wir gemeinsam mit Kian:
1. Die sofortige Trennung von Kian und den Täterpersonen. Vorrangig sind die Täterpersonen zu verlegen. Sollte Kian verlegt werden, muss eine gleichwertige, bedarfsgerechte und sichere Unterbringung gewährleistet sein.
2. Die verbindliche Anerkennung besonderer Schutzbedarfe von LSBTIQ+-Personen bei Unterbringungsentscheidungen – ohne dass Betroffene diese zunächst durch ärztliche Atteste nachweisen müssen.
3. Die konsequente Anerkennung und Einordnung queerfeindlicher Gewalt als Gewaltschutzfall.
4. Die verbindliche Umsetzung von Gewaltschutzkonzepten sowie der Ausbau queersensibler Schutzunterkünfte für LSBTIQ+-Geflüchtete.
5. Die verbindliche Einbeziehung von Betroffenen und Fachberatungsstellen in Unterbringungsentscheidungen, insbesondere wenn dokumentierte Schutzbedarfe vorliegen.
6. Eine unabhängige Aufarbeitung des behördlichen Umgangs mit den wiederholt gemeldeten Gewaltvorfällen, Diskriminierungserfahrungen und Schutzersuchen.

Mariama lebt mit ihren beiden Kindern auf nur 11 Quadratmetern in einer kommunalen Notunterkunft. Eines ihrer Kinder hat eine Behinderung und einen besonders hohen Unterstützungsbedarf. Es benötigt viel Bewegung, kann nicht unbeaufsichtigt bleiben und erlebt in der Unterkunft immer wieder ableistische Beleidigungen, Ausgrenzung und körperliche Übergriffe.

Der Alltag der Familie ist von permanenten Herausforderungen geprägt. Mariama kann ihr Kind nicht einmal für einen Toilettengang allein lassen und muss es nahezu durchgehend begleiten und vor Übergriffen schützen. Das Zimmer bietet weder ausreichend Platz für den Bewegungsbedarf ihres Kindes noch Rückzugsmöglichkeiten für die Familie. Hinzu kommen unhygienische Sanitäranlagen, fehlende Kochmöglichkeiten, schlechtes Essen, starre Regeln sowie wiederkehrende Erfahrungen von anti-Schwarzem Rassismus und Diskriminierung.
Mariama selbst ist Betroffene von Menschenhandel und geschlechtsspezifischer Gewalt. Aufgrund ihrer Vorerfahrungen und einer fachärztlich attestierten Erkrankung bräuchte sie vor allem Sicherheit, Stabilität, hygienische Bedingungen und Rückzug – stattdessen lebt sie seit Monaten unter Bedingungen, die ihre Belastungen weiter verstärken.
Die zuständigen Stellen kennen die Situation seit Langem. Fachberatungsstellen haben wiederholt bestätigt, dass die aktuelle Unterbringung den Bedarfen der Familie nicht gerecht wird. Nach monatelangen Prüfverfahren sind die besonderen Schutzbedarfe der Familie inzwischen vollständig anerkannt. Auch das Wohnungsamt geht davon aus, dass für Mariama und ihre Kinder nur eine bedarfsgerechte Wohneinheit infrage kommt.
Doch genau daran scheitert die Unterbringung: Eine passende Wohneinheit steht bislang nicht zur Verfügung.

Eine vorübergehende Unterbringung in einem Hotel wird der Familie ebenfalls nicht angeboten. Begründet wird dies damit, dass das Verhalten des Kindes aufgrund seines hohen Bewegungsbedarfs dort voraussichtlich zu Problemen führen würde und die Gefahr bestehe, dass man sie der Unterkunft verweist. Damit wird ausgerechnet der anerkannte Unterstützungsbedarf des Kindes zum Grund dafür, dass der Familie keine Übergangslösung angeboten wird.

Inzwischen hat sich die Situation weiter verschärft: Die Unterkunft wird geschlossen, fast alle Bewohner*innen wurden bereits verlegt. Mariama und ihre Kinder gehören zu den wenigen Menschen, die dort noch verbleiben. Für Mariama als Betroffene schwerer Gewalt bedeutet die inzwischen nahezu leerstehende Unterkunft eine zusätzliche massive Belastung. Nachts muss sie allein durch das dunkle Gelände zu den Sanitäranlagen gehen. Die dadurch ausgelösten Angstzustände haben einen erheblichen und besorgniserregenden Verschlechterung ihres psychischen Zustands geführt. Mariama selbst sagt, dass sie diese Situation kaum noch länger aushält. Sie hatte sich bisher kämpferisch und tapfer gezeigt.
Zwar wurde der Familie inzwischen eine geeignete Wohnung in Aussicht gestellt. Diese muss jedoch zunächst renoviert werden. Wann sie tatsächlich bezogen werden kann, ist weiterhin unklar. Bis dahin bleibt die Familie unter Bedingungen, die ihren anerkannten Schutzbedarfen nicht gerecht werden.
Mariamas Fall macht ein strukturelles Problem sichtbar: Nicht die Schutzbedarfe verzögern ihre Unterbringung, sondern das Fehlen passender Unterbringungsmöglichkeiten. Die Folge ist das gerade Menschen mit den höchsten Schutzbedarfen  häufig die längste Zeit in den ungeeignetsten Unterkünften verbringen– obwohl allen Beteiligten bekannt ist, dass diese ihre Gesundheit und Sicherheit gefährden.

Forderungen
Als Beratungsstellen und Vereine fordern wir gemeinsam mit Mariama:
1. Die schnellstmögliche Unterbringung von Mariama und ihren Kindern in einer bedarfsgerechten Wohnung.
2. Den sofortigen Ausbau geeigneter Schutz- und Wohnangebote für Menschen mit besonderen Schutzbedarfen – insbesondere für Betroffene geschlechtsspezifischer Gewalt, Menschenhandel, Menschen mit Behinderungen und chronischen Erkrankungen, Alleinerziehende und Familien mit komplexen Bedarfen.
3. Den konsequenten Abbau von Notunterkünften als dauerhafte Unterbringungsform und den Ausbau menschenwürdiger Wohnangebote.
4. Die verbindliche Umsetzung anerkannter Schutzbedarfe als bestehende Rechte – ohne Verzögerungen durch fehlende Strukturen, Wartelisten oder wiederholte Prüfverfahren.
5. Eine Stadt, die den Schutz der besonders vulnerablen Menschen als zentrale Aufgabe versteht und Verantwortung für seit Langem bekannte Bedarfe übernimmt – statt Betroffene aufgrund fehlender Angebote als „Problem“ zu behandeln.
6. Verbindliche Schulungen und Schutzkonzepte in Unterkünften zur Verhinderung und konsequenten Bearbeitung von Rassismus, anti-Schwarzem Rassismus, Sexismus, Ableismus und weiteren Diskriminierungen.